ATI FIREGL X2-256T
carte testée : Ati FireGL X2-256T
256 MB de DDR
Prix public conseillé : 810€ HT*

La Fire GL X2-256t représente le haut de gamme actuel de la gamme professionnelle d'ATI. Cette carte est architecturée autour d'un processeur FGL 9800XT Visual Processing Unit (VPU - R360) épaulée par 256 MB de mémoire. Elle offre une compatibilité avec DirectX9 et l'OpenGL (+ Shading Language). Elle supporte les systèmes d'exploitation Windows XP/ 2000 et
Linux. Elle embarque deux sorties DVI (adaptateurs VGA analogues livrés avec la carte), elle est alimentée par une prise 51/4 (cables fournis).

Protocole du test

BenchMark
-3DMark 2001-2003 (Future Mark)
-Viewperf 7.0 - Maya 5.0 Spec (Spec.org)

Diffusion de contenus
-3D Labs Extreme Texture Exerciser
-aeliom d'Iluac Software (OpenGL)
-Shockwave 3D de Macromedia (DirectX)
-Shout3D de EyeMatic (OpenGL)
-Blaxxun Contact (DirectX)
-Questl3D (Act3D)

Création de contenus
-Scènes 3d-test sous 3DS MAX 5.0 de Discreet (Direct X)
-Scènes sous Maya 5.0

Légende

PC : Generic AMD Athlon XP 2400+, 512Mo DDR
System : Windows XP (2002)
Drivers version : 7.96.2.1.

Des performances très haut de gamme

Inutile de faire durer le suspens plus longtemps : la Fire GL X2-256t offre des meilleures performances 3D comparables à celles des meilleures cartes 3D de nVidia. Les premiers bench réalisés dans le domaine entertainment (3D Mark 2001-2003) montrent que la carte - bien qu'optimisée pour un environnement profesionnel - ne renie pas le secteur des jeux vidéo pour autant. On notera la faible consommation de l'antialiasing au niveau du frame rate (en 3D Mark 2001 le FSAAx4 réduit les peformances de 9244 points contre 10480 sans antialiasing). Sous 3D Mark 2003, la carte enregiste un score de 5434, les démos qui exploitent les pixel/vertex shaders ont un frame rate élevé malgré le CPU utilisé (Athlon 2400).

Quest3D

Pour la lecture de contenus 3D nous avons testé la scène développé par Vstep sur le port de Rotterdam. Le moteur Quest3D utilisé est optimisé pour les puces nVidia et nous étions impatients de voir le comportement de la carte d'ATI sur cette scène très gourmande en resssource 3D (moteur pixel/vertex shaders). La solution d'ATI nous a agréablement surpris puisqu'elle devance la GeForce FX2000 de nVidia.

Texture Exerciser

Le 3D Labs Extreme Texture Exerciser est - comme son nom l'indique - un bench qui évalue la mémoire de la carte 3D. A cet exercice, la carte d'ATI nous a impressionné puisqu'elle est plus rapide que la carte de 3DLabs (qui embarque 512 MB) même au delà de la capacité mémoire de la carte (256 MB). En revanche, un petit bug d'affichage apparaît au delà de 301 MB.

Création de contenus 3D

Des drivers 3DS Max s'installent automatiquement avec les drivers de la carte. Ces drivers permettent d'améliorer les performances de l'ordre de 11% (moyenne établie sur deux scènes). En revanche, la gestion du brouillard en temps réel est différente de celle du rendu (même remarque sur les drivers 3DS Max de 3DLabs). Les résultats obtenus sont parmis les meilleurs.

Sous Maya, la carte est reconnue automatiquement pour le rendu hardware ce qui permet de gagner beaucoup de temps pour les rendus pré-calculé de contrôle. Au niveau de l'affichage en mode de travail, nous avons effectué le test Maya Spec 5.0 (nous comparerons les résultats relevés avec ceux des prochaines cartes à tester). Maya Spec 5.0 utilise de très larges textures, et la carte d'ATI s'est très bien comportée sur ces tests. Pour notre scène de référence qui utilise un prévisualisation OpenGL de fluids, les résultats sont de nouveau favorables à ATI :

Nous avons essayé la carte avec un pannel d'applications pour évaluer la compatibilité de la carte. Seuls Patch Work 3D de Lumiscaphe et Aeliom d'Iluac ont posé des problèmes (adaptation en cours chez Lumiscaphe et problème de performances sous Aeliom). La liste des applications certifiées pour cette carte est très étendue (http://www.ati.com/products/workstation/certified.html), mais si vous devez faire tourner des applications 3D peu répendues assurez-vous de la compatibilité avant de faire le choix de la FireGL X2 256t. Les drivers se sont avérés stables durant les tests et offre la possibilité d'optimiser l'affichage en fonction de l'application (certaines applications ont des valeurs prédéfinies).

Sur Viewperf, la carte se situe au niveau de la GeForce Quadro FX2000. (supérieure sur DVR-08, et en retrait sur les autres tests). Une nouvelle version du benchmark intégrant un patch pour ATI (ViewPerf 7.1a patch) - non utilisé dans le cadre de ce test - optimise les performances de la carte. Notre plateforme commune aux différents tests basée sur un Athlon 2400+ donne les résultats suivants :

Le meilleur rapport performance/prix

A la lecture des resultats obtenus par la FireGL X2 256t, ATI se situe sur un niveau de performance équivalent à celui de nVidia. En revanche le prix de la carte est bien inférieur à celui de son concurrent : en effet la carte d'ATI vaut 810€ quand la FX3000 ou FX2000 de nVidia valent environ 1500€. Cette politique tarifaire agressive va certainement pousser nVidia à réagir. En tout cas, ATI se donne les moyens techniques (performances) et commerciaux (prix) pour concurrencer ses compétiteurs sur le secteur professionnel - un secteur largement dominé par nVidia depuis plusieurs années.

Liens
ATI

*prix donné à titre indicatif au moment de la mise en ligne de l'article - fev. 2004